绑定机构
扫描成功 请在APP上操作
打开万方数据APP,点击右上角"扫一扫",扫描二维码即可将您登录的个人账号与机构账号绑定,绑定后您可在APP上享有机构权限,如需更换机构账号,可到个人中心解绑。
欢迎的朋友
万方知识发现服务平台
获取范围
  • 1 / 16
  (已选择0条) 清除 结果分析
找到 320 条结果
[硕士论文] 李天钊
逻辑学 黑龙江大学 2018(学位年度)
摘要:胡塞尔在《逻辑研究》第一卷“纯粹逻辑学导引”中确立了要构建一门纯粹逻辑学的科学学科,而同时这本书也作为胡塞尔现象学的开始。胡塞尔的现象学开始于对逻辑学的分析,命题作为逻辑学的一个重要概念,必然要被现象学重新解读和分析。在《逻辑研究》第二卷和《形式逻辑和先验逻辑》之中,胡塞尔花了大量的篇幅来描述和讲解命题对其纯粹逻辑学的重要性。
  从《逻辑研究》开始,一直到《经验与判断》,胡塞尔的命题思想都贯穿于其中,与其说胡塞尔的命题概念是逻辑学概念,不如说是逻辑学与现象学共有的,而在胡塞尔的著作中,命题研究也是其纯粹逻辑学的一个重要任务。本文以胡塞尔构建纯粹逻辑学的任务为起点,梳理了胡塞尔在各个著作中对于命题思想的研究和分析。并通过胡塞尔对传统逻辑的分析与批判,整理清楚命题思想在胡塞尔现象学中的意义,确认命题思想在胡塞尔的逻辑学和现象学的地位。
[硕士论文] 刘洋
发展与教育心理学 辽宁师范大学 2017(学位年度)
摘要:推理与人们生活息息相关,它是人们获取知识的主要途径。推理能力也是人类智力的重要组成部分之一。心理学界普遍把推理分为归纳推理和演绎推理两类进行研究。归纳推理(inductive reasoning or induction)是指由一个或几个已知的命题(前提),推导出一个未知结论的思维过程,是一个从特殊到一般的过程。与归纳推理相反,演绎推理(deductive reasoning or deduction)是指在某些前提成立的条件下推测必然会出现的结论,是一个从一般到特殊的过程。
  当前推理领域的研究中,以探究归纳推理和演绎推理的关系为热点。针对这一问题有两种不同的理论派别,分别是单过程理论和双过程理论,无论是单过程理论还是双过程理论都是一系列理论的统称。单过程理论主要包含推理的标准转化模型、心理模型以及贝叶斯模型等。双过程理论主要包含默认干预模型、平行双过程、混合双过程等。
  Heit等人近年来进行了一些这方面的研究,本文借鉴了他们的研究方法,请两组被试分别对同一命题做归纳判断和演绎判断,以避免由于实验材料不同带来的混淆。实验一和实验二分别以鸟类、鱼类、昆虫类、哺乳动物类作为实验材料,研究了被试在这些下位水平的概念上进行推理活动时的多样性和有效性效应。结果表明:在所有类别中被试都更愿意在演绎条件下拒绝无效命题,即命题有效性对演绎推理的影响更大;在实验材料为鸟类、昆虫类、哺乳动物类时,多样性和有效性对归纳推理和演绎推理的反应时、判断信心、判断信心的反应时都没有产生不同影响;在实验材料为鱼类时,多样性对两种推理的反应时、判断信心、判断信心反应时产生了不同影响,表现为多样性对归纳推理的影响大于对演绎推理的影响。对于这些结论能否推广到其他水平的概念上,还需要进一步研究。
[硕士论文] 曹杰
外国哲学 山西大学 2017(学位年度)
摘要:规则推理是科学认知的一种主要方式,其中的“如果-那么”推理更是广泛应用于逻辑推理、语言表达和日常生活中。规则推理的形成有三个重要的根源:人工智能的产生式系统、逻辑学中的“蕴涵”推理和语言学中的“IF-条件句”。这三个根源的发展过程是符号语言向自然语言的转化过程,是语境因素逐步添加的过程。自然语言的逻辑推理必然是基于语境的,因此,规则推理是对这三种推理的统一,同时又具有一个根本性的特点:语境性。对规则推理有效性的研究离不开对其背后语境的研究。
  规则推理的有效性问题是指在逻辑规则有效的前提下,添加语义内容后推理失效或产生悖论的问题,主要包括“蕴涵怪论”、“三段论悖论”和“预设冲突”,推理无效是源于语境缺失导致的逻辑真与事实真之间的“认识鸿沟”。对这些问题的解决必须基于语境策略。语境具有关联性、过滤性与补充创造性的解释功能。运用语境的这三个功能可以解决规则推理的有效性问题。语境分析能够解决规则推理的有效性问题的核心是每一个推理背后都有其语境的支持,推理过程就是语境因素逐步增加抑或是减少的过程。通过分析每一个推理背后的语境及其相互关系,可以确定有效的推理必须建立在语境相互统一的基础之上。看似矛盾的推理实则是语境错位导致的结果。
  运用语境分析法解决规则推理的有效性问题具有深刻的意义,语境对规则推理具有约束性、规范性和表征基底性,规则推理也体现了动态语境与静态语境的统一性。
[硕士论文] 任怡菁
逻辑学 中南财经政法大学 2017(学位年度)
摘要:在条件句逻辑研究中,条件句怪论历来备受关注。条件句怪论之所以称为“怪论”是因为在经典逻辑刻画下,一个为真的条件句是有悖于我们日常直观的。为了避免条件句怪论,逻辑学家们创造出严格蕴涵、相干蕴涵等等,但都没能摆脱经典逻辑给条件句带来的悖论问题。直到1929年英国著名的数学家、哲学家、逻辑学家和经济学家拉姆塞(F.P. Ramsey)“普通命题和因果关系(GeneralPropositions and Casuality)”(1929)一文中给出了对条件句的新解释——拉姆塞检验。他将主观概率的思想带入到条件句研究中,开辟出解决条件句怪论的新道路。遗憾的是他本人对拉姆塞检验的阐述仅为几个脚注。也正因为拉姆塞检验的阐述不清晰,使得拉姆塞检验有三中解释:真值函式的、概率论的和可能世界语义学的。本文理清需要研究的条件句类型和引发拉姆塞检验有三种解释的原因,以斯蒂芬·里德(Stephen Read)的对拉姆塞检验的可能世界语义学解释作为文章主线,与笔者阐述的其他两种拉姆塞检验的解释用进行分析、比较的方法,全面的展示里德思想的精巧之处。笔者在里德的和斯塔尔内克的拉姆塞检验可能世界语义学之间进行比较,论证里德解释的拉姆塞检验的优势。最后,回应对里德解释的批评意见,试图为其辩护。本文主要内容如下:
  首先,介绍条件句怪论与拉姆塞检验在条件句中的运用及拉姆塞检验的早期发展。梳理本文研究的条件句类型:直陈条件句、虚拟条件句;根据不同类型的条件句找出产生条件句怪论的主要原因:(1)真命题被任意命题所蕴涵,(2)假命题蕴涵任意命题;阐述拉姆塞检验的内容,由于对拉姆塞检验的双向式中“K*A”的解释不当导致有多种对拉姆塞检验的解释(以加登福斯的理解错误为例);再介绍拉姆塞检验的最具代表性的两种解释:真值函式的、概率论的,为引出里德对拉姆塞检验的可能世界语义学解释。
  其次,通过对真值条件立场的辩护(主要是批评概率论的解释)和阐述真值函式解释的不足,为里德选择可能世界语义学的解释提供依据。在此基础之上,展示里德的拉姆塞检验可能世界语义学解释能够成功筛选出的条件句。在说明里德赞同刘易斯(David Lewis)的“平凡的结果”反驳拉姆塞检验概率论解释中的“条件概率=条件句概率”观点之后,具体解释里德对拉姆塞检验概率论解释的代表人物埃金顿的“条件句无真值也无真值条件”观点的批评,以此辩护条件句是有真值条件的;接着,拉讨论姆塞检验真值函式解释的不足,包括真值函式解释中有效推理规则的失效和会话论者解释不能用于嵌套条件句;最后,阐明里德对拉姆塞检验的可能世界语义学解释,并列举该理论能够筛选出的条件句:带有真前件和假后件的条件句,带有不可能前件的条件句。
  最后,对里德的拉姆塞检验可能世界语义学解释做评价。首先,将里德的拉姆塞检验可能世界语义学解释与斯塔尔内克的拉姆塞检验可能世界语义学解释进行比较,体现出里德解释的优势,再阐述里德的拉姆塞检验可能世界语义学解释中存在的问题,主要是回应概率论解释的代表人物埃金顿对里德理论的批评;最后简要的评价里德的拉姆塞检验可能世界语义学解释。
  里德对拉姆塞见检验的解释可能没有完全还原拉姆塞检验的原意,但这并不影响里德在解决条件句问题中所作出的贡献。里德利用可能世界语义学去避免条件句怪论正如同拉姆塞引入主观概率去解决条件句问题的目的相同,都是为了让被逻辑刻画的后条件句更加接近自然语言中条件句的语义。
[硕士论文] 张荣霞
英语语言文学 贵州大学 2017(学位年度)
摘要:主位推进模式在语言学家丹尼斯(1973)提出后,成为众多研究者的研习热点。主述位结构作为一种文本的分析方法,能够具化语料中不同主位结构及主位推进模式的使用分布情况,让读者掌握其行文脉络和主旨大意。各领域对主位推进模式的研究更偏向于文本,具体而言,主要围绕不同语言间的主位对比研究,主位在翻译理论与实践中的应用,语言教学等主题。总体而言,采用逻辑推理模式来解读主位推进模式的先例少,因此值得在该领域进行更深入的探究。
  本研究以黄国文(1988)的主位推进模式作为理论支撑,把推进模式分为6类,包括平行型,线性型,派生型,交叉型,述位一致型和对比型,辅以金岳霖(1937)的逻辑推理模式,包括充分条件推理,必要条件推理,充分必要条件推理,尽举相容选择推理四种推理模式,来解读托马斯·潘恩的政治小册子《常识》。
  通过分析和讨论,作者有如下发现:(1)主位结构方面:a.语料中使用到的主位类型里,小句复合主位使用频率最高,因为其中分布的复杂句和复合句可以提供更加多样的信息;b.简单主位出现频率最低,因其涵盖的内容较少,不匹配需要大量信息内容的文学作品行文风格。(2)主位推进模式角度:a.平行型模式使用频率最高,线性型次之,派生型再次之。平行型便于将某一段的内容围绕一个中心思想展开,线性型方便读者观察到某内容不断向前推进的过程,派生型重在将作者表达的观点从不同视角分层罗列原因;b.述位一致型的使用频率最低,因其虽然从不同的主位出发而归于同一个述位益于总结归纳,但对于整个文本的推进效果不佳。(3)逻辑推理模式层面:a.除了两个无效式以外,充分条件推理占比最高,且四种推理模式中的肯定推理模式均远超否定模式。究其根源,它们是从常规、正面论证作者的观点,从读者视角出发,更具有政治说服力;b.充分必要条件的占比最低,原因在于其推理条件比较复杂,不易于受众理解。
  本研究具有一定的研究价值。从主位推进模式和逻辑推理模式出发,本研究旨在揭示文学作品中的逻辑合理性,也希冀给更多的文学作品探究者抛砖引玉。
[硕士论文] 刘剑
哲学;逻辑学 南京师范大学 2017(学位年度)
摘要:早在古希腊时期,柏拉图就提出了有关单独词项的一个悖论,即:人们声称某个东西不存在——比如令狐冲——一定也是存在的,否则不能自圆其说。因为,如果令狐冲根本就不存在,那么无论说他存在还是不存在都是没有意义的。两千多年来,关于“非存在之谜”始终未有圆满的解悖方案,这主要是因为我们对单独词项未能有恰当的逻辑分析。如果对于此问题不能予以满意的解答,那么伴随单独词项而来的一系列问题诸如否定存在句问题、对空名谓述句的逻辑分析问题等等都将得不到有效的解决。本文旨在通过对单独词项进行逻辑分析,来说明现代数理逻辑的分析法在消解哲学伪问题和澄清概念的重要作用。
  本文分为三个部分:第一部分论述有关单独词项的四个困惑,首先通过介绍和辨析弗雷格、罗素对什么是单独词项的论述,对单独词项的涵义给出一个界定。之后讨论四个有关单独词项的逻辑和哲学困惑,以便更好地理解罗素——奎因的单独词项理论。第二部分介绍罗素的摹状词理论,由弗雷格的专名理论说起,接着说明罗素出于对弗雷格的理论有不同看法而提出的摹状词理论,继而又根据罗素的理论对第一部分的部分困惑作出解答,最后分析罗素的摹状词理论中隐含的问题以及一些哲学家的批评。第三部分说明奎因的单独词项理论,重点说明了他的理论是如何由罗素的摹状词发展而来,包括对单独词项与自由变项的讨论,如何把专名解释为摹状词以及单独词项的语境定义。
  总之,罗素——奎因的单独词项理论的意义,一是增加了逻辑理论的概括性程度,二是具有哲学上的价值。就前者而言,是因为他们的做法适用于所有语境中的单独词项,就后者来说,是因为他们的做法使得某种理论的本体论承诺变得一清二楚。
[硕士论文] 寇露
哲学 西南大学 2016(学位年度)
摘要:直觉主义数学对逻辑联接词和量词的解释依赖于“构造性”等不精确的概念,因而不是严格构造性的,这不同于形式可证性概念。哥德尔想尝试用严格构造性的证明概念来代替,他希望实现一种放宽条件的希尔伯特纲领,构造同时具有直觉主义的构造性特征和有穷主义特点的形式可证性逻辑。可证性逻辑为困扰已久的自指概念提供了新的研究工具,另外,可证性研究了数学上许多重要的结论(如哥德尔第二不完全性定理)。沿着哥德尔的思想,后来的逻辑学家也作了很多相关研究,阿提莫夫的证明逻辑是比较有代表性的研究成果。本文就主要对可证性逻辑发展史进行研究,全文由四章构成。
  第一章:直觉主义逻辑BHK的解释。本章首先介绍了直觉主义流派的主要思想,并将直觉主义逻辑与经典逻辑的不同点进行分析;然后描述了直觉主义命题逻辑和一阶谓词逻辑系统,并在此基础上得出直觉主义逻辑BHK的解释。
  第二章:哥德尔的可证性逻辑。本章首先介绍了哥德尔的主要理论成果,以了解哥德尔可证性逻辑的历史背景;然后具体分析哥德尔的可证性逻辑系统,它克服了直觉主义数学的非构造性特点,是介于直觉主义数学与古典数学之间的逻辑系统。
  第三章:Logic of proofs。可证性(Provability)研究的两个新方向:一个是由S.Artemov在1994年发起的loqic of proofs(这是受到基础关系以及给直觉主义逻辑提供强有力的可证性语义问题的鼓舞);另一个是graded provability algebras,旨在为可证性逻辑在主流的证明理论传统中建立联系和寻找应用。本章主要介绍了S.Artemov对可证性逻辑的研究成果。
  第四章:可证性逻辑的历史梳理。本章主要对可证性逻辑发展的历史脉络进行梳理。
[硕士论文] 陈钰
逻辑学 西南大学 2016(学位年度)
摘要:逻辑的自然演绎思想最早来源于卢卡西维奇。他在1926年的讨论班上就提出,实际数学证明并不像当时的逻辑公理化思想那样,而是允许随时引入任意假设,然后看能够推出什么。1934年,根岑和雅斯可夫斯基各自独立发表关于自然演绎的文章,同时标志着自然演绎的正式诞生。尽管二者的工作是相互独立互不知晓,然而却有着同一个主题一实际数学推理的形式化。根岑和雅斯可夫斯基在各自的论文中提出了不同的自然演绎的方法,包括规则和证明风格等。基于此,本文从考察根岑和雅斯可夫斯基的自然演绎之路开始,而后试图解释二者自然演绎思想的重要不同。文章结构安排如下:
  第1章:前言。介绍相关背景及研宄现状。
  第2章:根岑的自然演绎之路。介绍根岑发展自然演绎的三个阶段一雏形阶段的自然演算的五个形式、成熟阶段的经典逻辑和直觉主义逻辑的自然演绎系统和矢列演算系统、融合阶段的矢列式自然演绎系统。
  第3章:雅斯可夫斯基的自然演绎之路。介绍雅斯可夫斯基自然演绎的命题演算系统、直觉主义逻辑的不完全系统和经典谓词演算系统。
  第4章:根岑与雅思科夫斯基自然演绎思想的比较。主要从思想来源、目的和出发点、表现形式和影响等四个方面讨论二者的不同之处。
  第5章:结论。根岑的思想来源是哥廷根学派,其出发点和目的是为了证明数论的一致性,使得其证明的表现形式为树形,可以更好地研究证明的结构性质,从而开辟证明论研宄的新方向一一结构证明论,而对逻辑常项的规则成对出现的要求催生了证明论语义学与推理主义。而雅斯可夫斯基的思想来源是华沙学派,发明自然演绎的目的是为了解决卢卡西维奇提出的问题,受华沙学派研宄逻辑的思路与原则影响,其自然演绎系统规则尽可能少,证明表现形式尽可能直观,因而对逻辑学自然演绎系统的教学影响甚大。
[硕士论文] 陈鸣凤
逻辑学 西南大学 2016(学位年度)
摘要:归纳逻辑是人类认识规律、追求真理的方法和工具。古典归纳逻辑将归纳看作是发现规律和证明命题的方法,而现代归纳逻辑则希望能够定量分析前提和结论的或然性关系。随着认知科学和自然科学的发展,人们对归纳逻辑的研究不断深入,人们认知的我们对事物的分析归纳往往是在认知前提不充足和复杂的情况下进行的,所以仅简单地运用形式化、公理化的方法来分析归纳逻辑是不够的,归纳逻辑需要从认知科学的角度进行重新定义和分析,将它作为认知方法来看待,归纳逻辑应用于认知科学的研究使人们对归纳法有了新的更深刻的理解。
  本文试图从认知科学的角度讨论归纳逻辑的理论发展与应用问题。文章第一部分将对归纳逻辑的发展历史做一个回顾,归纳逻辑的思维本质是人类认识探索世界思维模式的本质。归纳逻辑同其他学科结合,利用机器工具提高人类认知水平,并对自身的认知体系进行研究。这是它的发展新方向和思路。
  文章第二部分将对认知科学作一个简单的介绍。认知科学一方面作为人工智能的基础,利用机器模拟人的思维活动对人类认知活动进行探究,即对归纳活动进行探究;另一方面同归纳逻辑相结合,作为认知方法促进自身和其他学科的发展,在知识创新方面有着更大的创造性。
  第三部分都是在科学认知的角度下讨论归纳逻辑的认知功能或认知价值,首先讨论“观察—实验—观察”的认知价值,然后讨论因果联系分析法和类比模拟的认知价值,最后从认知模式和知识增长看帕斯卡归纳逻辑和非帕斯卡归纳逻辑。
  文章最后一部分说明归纳逻辑是人类解决不足认知和复杂认知的新思路和新工具。归纳逻辑的本质就是人类面临不足和复杂前提下的思维活动过程,认知科学的加入和各学科联合发展为归纳逻辑的研究提供了新思路和方向,为不足认知和复杂认知提供了新的认知工具和认知的材料。
  认知将是归纳逻辑研究发展的方向,其相关研究同样也是归纳逻辑发展的内在动力。归纳逻辑在认知科学下,必将联合其他学科一起,共同发展进步。
[硕士论文] 程冰倩
逻辑学 西南大学 2016(学位年度)
摘要:伊曼努尔·康德(Immanuel Kant,1724年4月22日-1804年2月12日),著名德意志哲学家,德国古典哲学的创始人,其学说深深影响近代西方哲学。作为启蒙运动时期德国思想界的代表人物,他被认为是继苏格拉底、柏拉图和亚里士多德后,西方最具影响力的思想家之一。康德的逻辑学是传统逻辑框架下的理论。传统逻辑一般遵循“概念—判断—推理”的思路,认为判断是由概念组成的,推理是由判断组成的。本文将论述康德在《逻辑学讲义》中对概念、判断以及推理提出的理论。全文分为以下几个部分:
  第一部分,主要介绍康德整体的逻辑思想。在理解康德逻辑观的基础上,进一步探讨他对逻辑的看法。康德在传统逻辑的基础上,继承并发展了诸多理论。康德在《逻辑学讲义》的第一编—一般要素论中讲述了概念、判断和推理及其促成知识完备的方法,这也是本篇论文研究的主要内容。
  第二部分,该部分主要讨论康德的逻辑理论。通过对概念、判断和推理的细致讨论,我们是可以了解到康德的逻辑观的。同时将康德理论和传统逻辑理论进行对比,我们可以看出康德的大部分理论都是在传统逻辑的基础上进行继承和发展的。在发展方面,康德的逻辑学实际上是为他的形而上学服务,尤其是在《纯粹理性批判中》,康德以他的逻辑理论为基础,试图建立科学的形而上学体系。
  第三部分,最后总结康德的逻辑理论在传统逻辑历史上的地位,对他的逻辑理论进行评价。
[硕士论文] 王文娟
逻辑学 西南大学 2016(学位年度)
摘要:概念的相关讨论是逻辑学学科的基础问题。国内外对概念的研究并不统一。国内较为流行的概念讨论一般都存在于传统的形式逻辑中,注重概念的内涵与外延之分,认为二者之间存在反变关系;并有部分学者认识到概念的内涵与外延都不是一成不变的,且其反变关系的意义也是有限的,如果加以绝对化,则是错误的。国外有部分学者也是支持这一观点的,甚至早于国内开始探讨,如匈牙利学者贝拉?弗格拉斯和德国学者格?克劳斯等。但还有更多的国外学者对于概念的相关思想研究并不重在内涵与外延之分,甚至对此观点持批判的态度。那么究竟什么是概念?概念的内涵和外延区分有什么根据吗?概念是否是实体?
  参阅国内外文献,学者们针对概念问题、区别于“概念注重内涵与外延之分”这一观点的其他相关思想,没有系统性地被梳理、比较与整合过,也因此国内很多逻辑学的学生并不甚了解概念这一逻辑学学科基础问题的全面讨论,而多数只局限于国内流行的、甚至是垄断的、惟一的主张中。这正是本研究所以建立的意义与特色,希望强调在概念的定义这个问题上现代逻辑与传统逻辑的差异。
  本研究主要使用文献研究、系统分析、对比分析和归纳法等研究方法,系统地梳理、比较、分析与整合国内外关于概念的相关思想,通过对中外逻辑文献中关于概念的各种不同定义进行比较,对关于概念是否是实体的不同观点进行梳理与比较分析,尤其是比较传统形式逻辑和现代形式逻辑的观点,从概念理论方面理解现代逻辑与传统逻辑的差异,形成一篇比较系统性的关于概念的讨论。论文将由以下几部分构成:
  第一章是引言。这一章节主要是介绍论文主题的由来,即为什么要讨论概念理论,讨论概念在逻辑哲学上的相关思想有什么意义;且要对国内外研究概念问题的现状进行简单系统地梳理,以及本文的研究方法和思路。
  第二章讨论传统逻辑中关于概念的理论。这一章节首先会回顾亚里士多德三段论中关于概念的理解及其牵涉的哲学问题,包括殊相(个体)和共相(类)之间的区别,然后会回顾中国1979年来关于概念的内涵与外延之分的讨论。
  第三章讨论现代逻辑中的概念理论。这部分将主要分为两个部分,一是论述弗雷格关于概念的思想,尤其是概念和函数、概念与对象的讨论,会讨论到他与胡塞尔的分歧以及他对概念内涵与外延之分这一观点的看法;二是阐述并进一步解释、拓展与推广达米特关于概念的层次的理论,明确概念与对象的关系。
  第四章会展开关于概念是否是实体的讨论。这个问题从亚里士多德到弗雷格都有相关涉及。当代哲学中则以奎因为代表。
  第五章是本文的总结与结论。将通过系统地比较对概念的不同视角的讨论,比较传统形式逻辑与现代形式逻辑的概念理论的差异;并对概念的层次理论作出推广。
[硕士论文] 古力
外国哲学 湖南师范大学 2016(学位年度)
摘要:自十九世纪中叶以来,诸多哲学家对专名问题进行了较为详细的讨论。密尔作为启蒙运动之后第一个系统研究专名问题的学者,提出了关于此问题的经典理论。密尔专名理论的核心观点包括:专名没有涵义,只有指称;专名不是描述性词组。密尔的理论后来遭到了弗雷格、罗素、维特根斯坦等人的批判。他们用摹状词理论和“不定簇”理论对密尔关于专名问题的观点进行了挑战。但从二十世纪六十年代以来,克里普克借助对两类指示词的划分以及本质主义思想,对弗雷格等学者的理论进行了挑战,并发展出了自己的专名理论。
  克里普克的专名理论对密尔专名理论的一系列重要结论进行了辩护,并对之进行了更深入细致的论证。从这一角度,可以认为克里普克专名理论是对密尔专名理论的一种“回归”。在回归密尔专名理论的同时,克里普克的专名理论对之亦有超越。此种超越主要体现为对专名与通名关系的看法,以及专名命名理论两方面。
  文章通过重点探讨以克里普克和密尔为代表的相关哲学家的专名理论,指出他们之间理论差异的重要根源在于对本质主义的不同看法。文章亦尝试吸收分析哲学之外的研究成果,以哲学史发展的考察相关理论,以期获得新的见解。
[硕士论文] 孟令芳
哲学 燕山大学 2016(学位年度)
摘要:在名称的意义理论研究中,传统描述理论和直接指称理论是两种针锋相对的观点。继克里普克提出对传统描述理论的三大批判之后,直接指称理论为学术界众多学者所接受,其核心观点是:专名是严格指示词,没有含义只有指称。空专名因在现实世界中没有物质个体作为指称对象,从而在表面上对直接指称理论的核心内容构成直接威胁。本文要解决的问题就是消除这一威胁,为直接指称理论做辩护。
  目前,学术界针对直接指称理论如何解决空专名问题主要有辩护和批判两种立场,本文通过对这两种立场的主要代表人物的思想进行分析,认为二者具有相同的出发点——在一般意义上将直接指称理论作为工具去解释空专名意义问题,得出不同的结论。本文对这一出发点持质疑态度,创新之处在于通过解读文献,系统地探析直接指称理论的最大代表克里普克在空专名意义问题上的观点,以期消除空专名对直接指称理论构成的威胁。得到如下结论:首先,克里普克提出的具有普适性的“假装原理”,证明了空专名的指称是假装指称,创作者在假装指称的情形下创造出了空专名的指称对象——虚构角色;其次,“广义”的实在论观点,将现实世界的存在物区分为三个层次:实在的对象,虚构的对象,虚构的虚构对象,后两者的存在依赖于第一者的具体活动而存在,并且三个层次的存在物都是现实世界中真实的存在。因此,通常意义上空专名的“空”实际上指的是缺乏第一层次的存在物。在坚持假装原理和广义实在论的基础上,直接指称理论适用于一切专名。
[硕士论文] 冯浩
哲学 燕山大学 2015(学位年度)
摘要:自哲学发生语言转向以来,语言的意义问题一直是哲学家关注的焦点。作为当代美国最著名的分析哲学家之一,塞尔致力于对专名意义和指称问题的研究。塞尔的专名指称理论经历了从描述理论到意向性理论的转变,在整个指称理论的发展过程中占据着重要地位。本文是对塞尔专名指称理论的系统研究,从专名指称的基本问题出发,通过分析塞尔在不同时期的著作中对指称问题的阐述,将其理论分为前后两个时期:簇描述理论时期和意向性理论时期,对每一时期的主要思想分别加以论述,并对其思想转变的原因进行了分析说明。
  前期的塞尔发展了弗雷格和罗素的描述理论,从专名使用实践出发考察专名的指称,提出了簇描述理论,通过簇摹状词的概念来说明专名的指称机制;后期则转向对心灵哲学的研究,将意向性理论运用到对专名指称的说明中,提出了意向性指称理论,强调意向内容在确定专名指称的过程中发挥的重要作用。本文重点研究了塞尔的意向性指称理论,运用比较分析的方法,通过对比意向性理论与描述理论、因果历史理论的区别和联系,总结出其理论实质;接着从心灵内容与语义内容的关系、专名指称研究的语用学转向以及意向内容的公共性与私人性三个角度对其理论的贡献和不足之处加以阐释,从而为指称理论的进一步发展提供一个可能的方向。
[硕士论文] 孙晓利
基础心理学 江西师范大学 2015(学位年度)
摘要:因果认知是认识客观世界的核心和基础,儿童因果认知的发展越来越受到心理学家的重视,积累了大量的研究成果。但国内外关于儿童因果认知的研究,大多数研究者采用实验法来探索儿童因果推理能力的发展,很少有人关注儿童在完成因果推理任务时对涉及到的因果关系机制的理解能力的研究。特别是这方面的实验研究更少。
  基于此,本研究设置了三个实验,来验证儿童在因果推理任务中对涉及到的因果关系机制的认识和理解的发展能力的实验假设,得出如下结论:
  1、实验1,3岁和4岁儿童需要做出一个有效的选择:要么选择一种过去曾起作用但现在却与结果没有任何关联性的因果关系内容机制;要么选择一种之前未曾起作用但现在却与结果有一定关联性的因果关系内容机制。结果,相对于3岁儿童,4岁儿童更多的选择了现在与结果有一定关联性的因果关系内容机制。
  2、实验2,向4岁儿童提供和实验1相同的因果关系内容机制条件,结果发现,4岁儿童对原因机制不相关的改变能做出恰当的反应。所以4岁儿童确实对连接状态这个因果关系机制具有了理解的能力。
  3、实验3,向3岁儿童提供我们认为他们可以理解的因果关系机制时,他们能对原因机制相关和不相关的改变做出恰当的区分,说明了实验1中3岁儿童和4岁儿童反应的差异性可能是3岁儿童对“连接”这个因果关系内容机制还不能很好的理解,当换成他们所熟悉的因果关系内容机制时,他们能很好的完成因果推理任务。证明了3岁儿童还是具有一定理解因果关系内容机制的能力的。
  总之,这些数据表明了学前儿童在不同的年龄阶段形成了对一定的因果关系内容机制的认识和理解。
[硕士论文] 郑甜
逻辑学 河南大学 2015(学位年度)
摘要:毛泽东的一生都重视逻辑,逻辑思想是毛泽东思想中一个重要的侧面。研究毛泽东的逻辑思想,可以为人们了解20世纪中国逻辑学发展的历程提供一个新的视角。同时,这种研究又可以为现实中我国的逻辑学教学和研究提供借鉴和启示。
  毛泽东对逻辑知识的学习是非常重视的,《穆勒名学》、《逻辑与逻辑术》、《逻辑指要》是其中的一部分。在学习逻辑的过程中,毛泽东对逻辑的认识经历了一个发展的过程。早年,他充分肯定形式逻辑的作用。延安时期,由于受到苏联学术界错误观点的影响,毛泽东对逻辑的认识发生了偏差,把形式逻辑和形而上学等同起来予以批评。建国后,毛泽东的逻辑思想超越于当时国内学术界大多数学者的认识,他明确地肯定形式逻辑的科学地位,承认它是一门独立的学科,和辩证法是属于不同的学问。
  建国后,毛泽东的逻辑思想集中体现在他对逻辑学的社会文化价值的充分肯定。这主要体现在如下两个方面:1.积极参与并实际指导五六十年代发生在我国学术界的逻辑大讨论。在这一过程中,毛泽东既积极参与讨论,又非常讲求策略,鼓励学术界通过百家争鸣的方式来解决人们的不同认识。2.在不同的场合,以不同的方式,号召人们学逻辑,包括干部学逻辑、学生学逻辑。毛泽东在号召人们学逻辑的同时,又结合写文章、写文件来阐述如何用逻辑。毛泽东在建国后大力推动逻辑知识的普及和应用,把近现代以来西方逻辑在中国的传播和发展,推进到了一个新的历史阶段。
  对中国传统名辩思想的继承和发扬,是毛泽东逻辑思想中的另外一个侧面。他继承了辨名析理的中国名辩传统,对名进行了深入的理论分析,这主要体现在毛泽东对概念的有关阐释方面。中国古代的名辩学总结了谈说论辩过程中应该注意的一些问题,比如要遵守矛盾律等。毛泽东在新的历史条件下,结合写文章、写文件这一特定主题,阐述了写作过程中要遵守逻辑,不可违反逻辑所提出的有关规则和要求。譬喻是中国传统名辩思想中所总结出来的一种非常重要的推理形式,毛泽东在说理的实践过程中,对譬喻的使用给予了充分的重视,他的说理也因此而充满了生动性、说服性。
[硕士论文] 王梦怡
心理学 江西师范大学 2015(学位年度)
摘要:人们在推理过程中,依据已有的知识经验形成对当前推理内容的理解,进而影响推理的全过程,使其反应和结论产生偏差的一种现象叫做信念偏差效应。通过文献综述发现,国内外学者对其研究的范式和方法比较单一,主要采用的范式是范畴三段论推理,方法为E-prime电脑编程,因此缺乏对推理过程的实施监控。本实验采用结论评价任务,借助眼动记录与分析技术对关系推理三段论的信念偏差进行研究,以此来进一步探究信念偏差效应的内在机制。采取自编的空间推理24题,时间推理32题为实验材料。两个实验均采用2x4两因素实验设计。被试间和被试内变量分别为时间压力条件(无时间压力、有时间压力)和试题的推理类型,即前提逻辑有效-结论可信(VB)、前提逻辑有效-结论不可信(VU)、前提逻辑无效-结论可信(IB)、前提逻辑无效-结论不可信(IU);因变量有:结论接受数量、总注视时间和总注视次数、各兴趣区注视时间和注视次数。
  结果显示:第一:时间压力条件、推理类型和兴趣区主效应显著,三者均存在交互作用。第二:时间压力影响关系推理信念偏差效应。在无时间压力条件下,前提注视时间和次数多于结论;在有时间压力条件下,前提注视时间和次数少于结论。第三:无时间压力条件下,前提逻辑有效性试题的注视时间和注视次数多于前提逻辑无效性试题。
  得出以下结论:(1)在关系推理中,前提有效性和结论可信性均具有普遍影响,反映信念偏差效应普遍存在;(2)当材料的前提逻辑和结论信念相互冲突时,结果的输出是由启发加工和分析加工相互竞争的结果,因此结果更支持双重加工理论。(3)时间压力条件增加了信念偏差效应发生的可能性。
[硕士论文] 孙宇翔
逻辑学 黑龙江大学 2015(学位年度)
摘要:中华民族在世界历史上一直以来都以智者的面目示人,从古至今为人类留下的文化遗产更是数不胜数,从物质性的四大发明到非物质性的思想类建树都推动着时代的进步与人类的前行。然而,在提及中国古典文化之时人们更多的时候都将关注点放在儒家“主流”思想之上,殊不知,古代先哲们的每一论点、辩驳都将思想渗透于其中。举例来看,在我国历史上有一个关于公孙的趣事一直流传至今,故事主要围绕着“白马”进行展开,以“白马”并不是马、不同于马为焦点问题展开讨论。事物存在即是有理的,根据这一观点我们不妨将其引入“白马非马”这一议题之中,它存在于我国千年却仍是人们所争议的焦点,足以看出其中的玄妙所在。本文便以此为契机进行切入,在诸多的观点之中,有的人认为“马”和“白马”这两个词是指事物,有的则认为是指概念,从而分别得出了该论题是诡辩与非诡辩的结论。然而在笔者看来,从哲学的角度出发,任何问题都不应该采取“一概而论”的态度,而应以辩证的眼光去看待,并对问题本身进行剖析,本文在行文过程中对于问题的历史背景、问题中心、各派见解进行了具体阐述,并在此基础之上结合“自马非马”问题在中国的影响,对《白马论》进行详细的解读,同时以公孙龙的论辩技巧为代表,对近现代以来“白马非马”问题加以诠释,进而从中得出中西方在逻辑思想上的异同。
[硕士论文] 胡晓萌
逻辑学 黑龙江大学 2015(学位年度)
摘要:自18世纪英国数学家托马斯·贝叶斯(T.Bayes)的贝叶斯定理被提出来后,现代归纳逻辑便进入了一个新的时代。当今,现代归纳逻辑的主要研究方法为贝叶斯方法,而基于主观贝叶斯主义理论的贝叶斯方法不但具有极大的研究价值,更是具有实际的应用价值。主观贝叶斯主义者把概率解释成认识者的置信度,它以贝叶斯定理为基础,把验前概率过渡为验后概率,意见收敛定理保证了主观概率终将趋于一致。
  我们知道,与具有必然性的演绎逻辑相比,归纳逻辑仍然是一种或然性的逻辑推理,而我们如果想无所顾忌地应用它,就必须证明它的合理性。主观贝叶斯主义理论的创始人之一德·菲耐蒂所证明的“意见收敛定理”表明,我们可以根据贝叶斯定理来不断地修正主观置信度,我们的主观置信度最终也将趋于一致,这也就把主观置信度与频率的问题联系了起来,即把“主观性”与“客观性”的问题给统一起来。主观主义者们从贝叶斯方法上看到了解决归纳合理性问题的希望,而且,归纳合理性问题及其解决与贝叶斯方法的有效性问题息息相关,在主观贝叶斯主义理论之中贯穿一线。本文通过概括主观贝叶斯主义的基本理论及其优缺点,总结并反思了主观主义者们对归纳合理性问题的解决思路。
[硕士论文] 薛磊
逻辑学 浙江大学 2014(学位年度)
摘要:悖论是一个有着两千多年历史的难题。自说谎者悖论出现以来,它便为世之智者所迷恋。不同时代的学者都对悖论问题进行了广泛的研究,这些研究也相应地促进了不同时代背景下一系列悖论家族问题的产生。针对这些问题的深入分析和探究,不仅促进了悖论研究,更推动了逻辑学乃至数学和哲学等相关学科的发展。
  本文从以下几个方面展开论述:第一部分介绍当前悖论研究的现状,并指出悖论研究存在的问题,阐述悖论的研究方法和研究意义;第二部分介绍逻辑发展史上业已成熟的悖论概念,并对此进行精确化处理;第三部分,通过对悖论家族成员的详细探讨,使悖论的分类研究具体化。考察悖论研究历程中各具特色的消解方案,特别是运用RZH解悖标准,对西方最为经典的几大方案展开考察与评估,揭示并总结这些方案的成就与缺陷。最后,对中世纪的“不可解命题”及其相关内容做一般性介绍,分析它们与现代语义悖论之间的关系,以及对现代语义悖论研究的意义;集中研究中世纪不可解命题的消解方案,特别是探讨中世纪最重要的逻辑学家布里丹基于语义封闭理论的说谎者类型悖论的消解方案,并阐述中世纪逻辑学家在不可解命题研究上的成就,以及这一成就对于一般语义悖论研究的重要意义。
  (已选择0条) 清除
公   告

北京万方数据股份有限公司在天猫、京东开具唯一官方授权的直营店铺:

1、天猫--万方数据教育专营店

2、京东--万方数据官方旗舰店

敬请广大用户关注、支持!查看详情

手机版

万方数据知识服务平台 扫码关注微信公众号

学术圈
实名学术社交
订阅
收藏
快速查看收藏过的文献
客服
服务
回到
顶部