绑定机构
扫描成功 请在APP上操作
打开万方数据APP,点击右上角"扫一扫",扫描二维码即可将您登录的个人账号与机构账号绑定,绑定后您可在APP上享有机构权限,如需更换机构账号,可到个人中心解绑。
欢迎的朋友
万方知识发现服务平台
获取范围
  • 1 / 12
  (已选择0条) 清除 结果分析
找到 232 条结果
[硕士论文] 刘芳芳
基础心理学 闽南师范大学 2018(学位年度)
摘要:归纳推理,在人类认知中是不可或缺的,是从特定事件或事实向一般事件或事实推论的过程,是将知识或经验概括简约化的过程。已有研究发现,类比推理中,人类大脑活动会受到语义距离的影响。然而,语义距离是否会影响归纳推理及其潜在的神经机制仍然不清楚。本文采用三个研究,来探讨主题与类属关系的距离对归纳推理或分类与属性过程的影响及其神经机制。实验中,首先给被试呈现前提句(如:熊猫有X1,即表示熊猫有X1这种属性),然后再呈现结论句(如:竹子有X1?即表示竹子有X1这种属性?),要求被试根据前提句来判断结论句成立的可能性大、小。其中,前提项与结论项之间的关系有四种(近主题关系、远主题关系、近类属关系和远类属关系)。
  实验一,采用行为实验研究,考察归纳推理任务中,主题与类属关系的距离在行为表现上的差异。结果发现,距离的主效应显著,即远距离反应时显著长于近距离反应时。这说明了在归纳推理中可能存在距离效应,为了进一步验证实验结果以及考察其神经机制。
  实验二,采用事件相关电位技术(ERPs),进一步探讨主题与类属关系的距离对归纳推理的影响。脑电结果发现,在归纳推理中,四种条件均诱发了P2,N400,LNC,详细地描述了被试早期对关系类型的编码,语义加工,属性推理的时间进程特点。其中,类属关系比主题关系诱发更大的P2,说明了早期编码中主题关系更偏向自动化加工,类属关系需要更多的时间来加工。同样地,主题关系比类属关系诱发了更大的N400,被试在P2时间段进行了早期关系类别的识别,N400继续进行了语义加工。此外,远距离比近距离诱发更大的N400,比较了远距离语义概念比近距离语义概念需要更多的认知资源加工;远距离比近距离引发较大的LNC,说明了两个概念的距离越远,就需要更多的工作记忆,更多的认知资源,更多的时间来整合前提与结论对象之间的关系。
  由于实验二中,结论呈现阶段包含了类别与属性过程,对于类别和属性各自的加工方式,仍然不清楚,为了进一步了解分类和属性推理过程的脑机制。
  实验三,通过分开呈现结论类别和结论属性,进一步考察主题与类属关系的距离在分类和属性推理过程中的ERP特征。脑电结果表明:结论类别呈现阶段,N400(370-500ms)与LNC(570-700ms)成分上,远距离比近距离均诱发了更大的负波,这与实验二结论类似,即远距离概念比近距离概念需要更多的工作记忆,更多的认知资源,更多的时间来整合前提与结论对象之间的关系。
  而在结论属性呈现阶段,主要描述了被试假设检验与整合前提与结论之间的关系,并做出反应的过程。主题关系比类属关系诱发了更大的N1,说明相比类属关系,被试在主题关系上主要是自动化加工,使得在假设检验时,能很快的作出反应;而近距离比远距离诱发了更大的N1,说明在知觉加工或注意分配上,被试对于近距离的归纳推理需要进一步验证,而远距离不符合逻辑,能够马上做出判断,因此近距离与远距离在注意分配上出现了差异。
  以上结果均表明,归纳推理中存在距离效应,并且主题与类属关系在归纳推理中具有不同的加工方式。
[硕士论文] 韩奇沛
应用心理学 浙江理工大学 2018(学位年度)
摘要:物体的运动包括运动速度大小与运动方向两个基本属性,对物体运动速度与方向的准确判断是人类生存的必备技能之一,无论是交通安全领域的车辆碰撞监测与预判,还是运动训练领域的投掷、拦截与射击,乃至日常生活中简单的抓握取物,都离不开对运动速度大小与运动方向的判断。以往研究已经发现人对二维平面内运动速度判断的准确性存在方向间差异,且受运动速度大小、遮挡距离、重力等因素的影响。
  本研究主要的研究目的在于探索人对二维平面内运动物体的运动方向判断是否存在方向效应,其表现形式如何,并进一步从重力条件及运动速度、遮挡距离等物体运动要素两方面探索其可能的影响因素。
  本研究由三部分组成:实验一旨在探索运动方向判断的方向效应是否存在以及其可能的表现形式,比较向上、向下、向左、向右四个基本运动方向的方向判断差异,实验二旨在探索模拟失重条件对运动方向判断方向效应的影响,比较向上、向下、向左、向右四个基本运动方向的方向判断差异,结合实验一探究不同重力条件下运动方向判断绩效的差异,实验三旨在探索不同的运动要素对运动方向判断方向效应的影响,比较在不同的运动速度和遮挡距离下,向上、向下、向左、向右四个基本运动方向的方向判断差异。
  本研究的主要研究结论如下:
  (1)二维平面中运动方向的判断存在方向效应,其表现形式主要是向上方向的判断偏差显著小于向下方向;
  (2)方向效应的存在与否及其主要表现形式不受重力条件、运动速度、遮挡距离的影响;
  (3)重力条件、运动速度、遮挡距离等因素虽不影响方向效应,但对方向判断偏差有不同影响;重力条件只对竖直运动方向的方向判断有显著影响,较之正常重力条件,模拟失重条件下向上方向的判断偏差显著变大;运动方向判断偏差在一足范围内随着运动速度、遮挡距离的提高而上升。
[硕士论文] 金志昕
外国哲学 山东大学 2018(学位年度)
摘要:一般而言,先验论证策略来源于康德在其《纯粹理性批判》中所发展出的一套能从经验事实开始获得先天综合知识的论证方法。当代关于先验论证的讨论肇始于斯特劳森(P.F.Strawson)在其《感觉的界限》(The Bounds of Sense)中对《纯粹理性批判》“反驳观念论”(Refutation of Idealism)中论证的重构,并明确将先验论证作为一种反驳笛卡尔式怀疑论的方法去使用。这就为我们关心它在反怀疑论问题上的力度和局限提供了理由。本文围绕这一话题将会展开对斯特劳森之后先验论证问题主要争论历程的梳理,以期厘清并呈现出问题不断推进的线索;进而详细刻画其最新形态之一——斯特劳德(B.Stroud)版本的适度性先验论证,包括其直接来源、论证形式及反怀疑论力度和局限。为实现这一研究目的,需采用文本分析方法对相关著作中的论证进行宽容理解和无误还原;同时,为了准确、完备地对一些需详细展开的论证进行重述,还要对它们进行充分的逻辑分析。通过这些方法,首先还原出康德的“反驳观念论”论证及斯特劳森对这一论证的重构,然后重述出斯特劳德对斯特劳森先验论证的决定性反驳,即因其论证目标在于从心理事实推出非心理事实,从而在面对怀疑论时,陷入了要么困于鸿沟难题要么使自己成为多余的两难。并通过其后斯特劳德对一般先验论证策略的分析,说明任何强诉求先验论证(Ambitious Transcendental Arguments)都会陷于这种两难。相反的,弱诉求的适度性先验论证(Modest Transcendental Arguments)能够克服这一问题,它建立的仅仅是心理事实与心理事实之间的必然联系。对适度性先验论证的刻画需要我们首先对戴维森(D.Davidson)的“彻底的理解”进行分析,因为它的推论“我们的信念总体上为真”是斯特劳德建立其论证的关键。在斯特劳德看来,戴维森能够得到的结论仅是“我们必然相信我们的信念总体上为真”,因而说明我们的一些信念确实具有某种先验的地位,而怀疑论者则不可能一致地持有其怀疑论结论。在布鲁克纳(A.Brueckner)对斯特劳德的反驳中,虽然我们能在论证的构造上为斯特劳德辩护,但对于其反怀疑论力度的指责却是无法避免的。这一方面说明了斯特劳德版本的适度性先验论证在打击怀疑论时力度有限,但依然为适度性先验论证方法保留了从更多角度反驳怀疑论的希望。
[硕士论文] 付东伟
科学技术哲学 山东大学 2018(学位年度)
摘要:自亚里士多德以来,人们一直在探讨实践推理问题。但究竟什么是实践推理?至今依旧存在诸多争议。要想解决此问题,就需要阐明推理这个概念以及实践推理与理论推理的区分标准。
  一般而言,推理是由直陈句按照一定的方式被构造出来的。理解语句的意义对判定推理的有效性来说至关重要。因此,在谈论任何推理之前,我们首先要解决的是语句意义的判定标准问题。逻辑实证主义认为语句意义的判定标准是可证实性原则,实用主义认为语句(特别是规范性语句)的意义是通过语句对言说者所产生的实践差异来判定的。对比两种意义判断标准我们发现:无论是证实原则中的经验检验还是实践差异中强调的实践结果,二者都承认经验的作用;不同点在于证实原则存在自我反驳及证实主体不明等诸多争议,这就使得越来越多的人怀疑其有效性,而实践差异原则不同,虽然其内部也在不断修正,但却避免了证实原则的困境,所以比证实原则更具有优越性。因此,我们认为实践差异原则是判定语句意义的标准。
  语句意义的判定标准可以帮助我们划分语句类型。根据语句产生的实践差异我们可以将语句划分为理论语句与实践语句,理论语句表达的是信念,而实践语句则更多的表达为意愿。推理是由语句构成的,是主体进行的有目的性的思维活动。所以我们可以根据推理中的语句类型来划分推理类型。人们普遍赞同结论表达信念的推理是理论推理,而实践推理结论表达什么却存在争议。自亚里士多德以来,大多数人认为实践推理的结论是行动或者有关行动的信念,但这种观点受到诸多反驳,所以我们认为实践推理的结论不是行动或有关行动的信念而是一种非信念的思维状态,即意图。实践推理不同于理论推理,其结论与前提之间不具有逻辑必然性,所以不适用于逻辑的分离规则。相反,实践推理类似概率论证,具有可废止性,且实践推理的结论表达主体应当或必然做某事的意图。
  明确了理论推理表达信念,实践推理表达意图这个区别后,问题也随之而来:如何辨明推理的结论表达的是意图还是信念?我们主张用态度进一步刻画推理类型:结论中的态度标记为意图的推理是实践推理,与之相对,若态度标记为信念,则表示为理论推理。在英语语法中,意图通常是隐匿于语句之中的,所以意图作为态度标记在句中出现时依旧会有辨识不明的问题。在这种情况下,我们就主张用目的蕴含的手段来刻画态度标记、明确推理类型。综合态度标记和目的蕴含的手段,我们总结出实践推理的要求和基本许可,并在此基础上证明实践推理独立于理论推理。
  本文的结论是:我们认为推理是主体进行的一个有目的性、从已有的态度推导出新的态度的思维过程。推理分为理论推理与实践推理。理论推理表达信念,实践推理表达意图。理性对推理只起辅助性作用,实践推理独立于理论推理。
[硕士论文] 李天钊
逻辑学 黑龙江大学 2018(学位年度)
摘要:胡塞尔在《逻辑研究》第一卷“纯粹逻辑学导引”中确立了要构建一门纯粹逻辑学的科学学科,而同时这本书也作为胡塞尔现象学的开始。胡塞尔的现象学开始于对逻辑学的分析,命题作为逻辑学的一个重要概念,必然要被现象学重新解读和分析。在《逻辑研究》第二卷和《形式逻辑和先验逻辑》之中,胡塞尔花了大量的篇幅来描述和讲解命题对其纯粹逻辑学的重要性。
  从《逻辑研究》开始,一直到《经验与判断》,胡塞尔的命题思想都贯穿于其中,与其说胡塞尔的命题概念是逻辑学概念,不如说是逻辑学与现象学共有的,而在胡塞尔的著作中,命题研究也是其纯粹逻辑学的一个重要任务。本文以胡塞尔构建纯粹逻辑学的任务为起点,梳理了胡塞尔在各个著作中对于命题思想的研究和分析。并通过胡塞尔对传统逻辑的分析与批判,整理清楚命题思想在胡塞尔现象学中的意义,确认命题思想在胡塞尔的逻辑学和现象学的地位。
[硕士论文] 刘潺潺
逻辑学 河南大学 2017(学位年度)
摘要:在先秦名辩学史上,除了名家和墨家,在名学研究方面成就卓著的还包括荀子。由于荀子生活于战国末期,其他诸子的名辩思想学说均已出现,这使得他能够继承诸子思想之长,进行综合创新。荀子系统全面地阐述了名的五个基本向度,即名的定义、形成名的认识过程、名的分类、名的功用,以及制名的基本原则和方法。此外,他还深刻地论述了“名”、“辞”、“辩说”的内在关联。荀子对名的研究,尤其是他关于“共名”和“别名”的讨论,“制名之枢要”的分析,使他的名学思想和先秦其他诸子相比而呈现出更加辉煌的一面,把先秦诸子的名学研究推向了一个新的理论高度。
  除了正面阐释有关名的理论外,荀子还结合名辩思潮的现实,从理论上概括总结了名辩实践中的有关名的谬误问题。荀子对“用名以乱名”、“用实以乱名”、“用名以乱实”的剖析,固然有其不足之处,但就整体而论,这些论述标志着中国先秦时期的谬误研究水平趋至一个新的高度,并显示出中国古代谬误研究的一个显著特点:密切联系语言和思维实际研究谬误问题。
  荀子在名的研究方面取得辉煌的成就,和他对其他诸子论名成果的批判性继承密不可分。他的论名既有对其他诸子名辩思想继承的一面,又具有明显的个性和差异。
  近现代以来的荀子名学研究,就整体而言有两种主要视角:基于西方传统逻辑视角的研究以及基于符号学视角的研究。这两种不同的研究路途,为今人透视荀子名论,分析和把握荀子名学的特性起了积极的助推作用。荀子论名的理论果实,诞生于先秦文化的历史背景中,其所论之“名”,既具有概念的属性,也具有符号(语词)的特点,概念和语词这两个维度统一于荀子乃至整个先秦诸子所论之“名”中。历史分析和文化诠释是我们全面把握和理解荀子所论之“名”的合适选择。在一定意义上,荀子所论之“名”具有符号(语词)和概念的含义,但又不仅仅如此。
[硕士论文] 刘洋
发展与教育心理学 辽宁师范大学 2017(学位年度)
摘要:推理与人们生活息息相关,它是人们获取知识的主要途径。推理能力也是人类智力的重要组成部分之一。心理学界普遍把推理分为归纳推理和演绎推理两类进行研究。归纳推理(inductive reasoning or induction)是指由一个或几个已知的命题(前提),推导出一个未知结论的思维过程,是一个从特殊到一般的过程。与归纳推理相反,演绎推理(deductive reasoning or deduction)是指在某些前提成立的条件下推测必然会出现的结论,是一个从一般到特殊的过程。
  当前推理领域的研究中,以探究归纳推理和演绎推理的关系为热点。针对这一问题有两种不同的理论派别,分别是单过程理论和双过程理论,无论是单过程理论还是双过程理论都是一系列理论的统称。单过程理论主要包含推理的标准转化模型、心理模型以及贝叶斯模型等。双过程理论主要包含默认干预模型、平行双过程、混合双过程等。
  Heit等人近年来进行了一些这方面的研究,本文借鉴了他们的研究方法,请两组被试分别对同一命题做归纳判断和演绎判断,以避免由于实验材料不同带来的混淆。实验一和实验二分别以鸟类、鱼类、昆虫类、哺乳动物类作为实验材料,研究了被试在这些下位水平的概念上进行推理活动时的多样性和有效性效应。结果表明:在所有类别中被试都更愿意在演绎条件下拒绝无效命题,即命题有效性对演绎推理的影响更大;在实验材料为鸟类、昆虫类、哺乳动物类时,多样性和有效性对归纳推理和演绎推理的反应时、判断信心、判断信心的反应时都没有产生不同影响;在实验材料为鱼类时,多样性对两种推理的反应时、判断信心、判断信心反应时产生了不同影响,表现为多样性对归纳推理的影响大于对演绎推理的影响。对于这些结论能否推广到其他水平的概念上,还需要进一步研究。
[硕士论文] 刘娟
逻辑学 河南大学 2017(学位年度)
摘要:贝叶斯网络和解释融贯性是两种进行因果推理的计算模型。贝叶斯网络是基于概率的因果计算模型,解释融贯性是基于联结主义和ECHO的计算模型。本文以“冯·布洛世纪谋杀”案为例,运用贝叶斯网络和解释融贯性理论进行司法裁判的案例分析。
  公正是法律追求的目标之一。法律要想实现公正,就要依靠法律理性。法官需要根据法律对案件作出裁决,具有独立性的陪审团要据自身朴素的价值观念以及道德意识和原始的判断思维对冯·布洛案中的事实作出裁决。在冯·布洛案中,陪审员依据其朴素的思维过程,在一审和二审中分别基于证据的差别作出对事实的不同裁定。由于概念内涵和外延的不确定、法律语言和日常语言的交融、法律推理结果的非唯一性,原本以确定性为旨归的法律却不可避免地存在着不确定性。法律的不确定性为逻辑方法在司法判决推理中的应用提供了必要和可能。法官们要在法律不确定性条件下探寻解决当前案件的裁决理由,而逻辑方法能够有效帮助人们实现法律的确定性。冯·布洛案的推理过程就是陪审员和法官依据由个别到一般的归纳逻辑所做出的司法裁判的因果推理过程。
  贝叶斯法则是由贝叶斯创立的一种用所观察到的现象对相关概率的主观判断进行修正的方法,它构成了贝叶斯推理的逻辑基础。贝叶斯推理正是贝叶斯法则在不确定性条件下的逻辑展开,目前已经广泛应用于司法裁判中。贝叶斯网络则是贝叶斯推理的应用,是以可视化的概率网络方式展示问题中变量间相互依赖的关系的计算模型,包括了贝叶斯网络学习和贝叶斯网络推理。贝叶斯网络包含因果结构图和条件概率表。贝叶斯网络学习包括因果结构的学习和概率表展示的参数学习。司法裁判的过程是法律决策的过程,其实质是不断收集信息的过程,若信息足够完备,则不难做出决策。以冯?布洛案为例进行贝叶斯网络建模和应用分析,初步验证了贝叶斯网络运用于司法裁判的可行性和局限性。
  萨伽德将其融贯性定义为“约束满足性”。解释融贯性是融贯性的实现途径之一。萨伽德的理论评价模型具有可操作的平台,利用解释融贯理论分析科学理论中的命题系统的变化机制,并利用可执行的联结主义算法(ECHO计算机程序)使融贯计算得以实现。解释融贯性包括对称、解释、类比、数据优先级、矛盾、竞争和接受7大原则。为将解释融贯性和ECHO计算模型应用于冯·布洛案中,ECHO模型需要输入诸如((H1 H2)E1), 即假设H1和H2共同解释证据E1。ECHO程序成功模拟一审和二审陪审团判决裁定。解释融贯性展示了如何整合不同类型的因果关系,得出被告是否无罪的判断。
  贝叶斯网络能够通过网络得到计算执行,解释融贯理论也通过联结主义程序ECHO的运作表明了解释融贯度在命题网络中的得出。通过在冯·布洛案中的应用比较,得出解释融贯性更适宜司法裁判的应用。
[硕士论文] 曹杰
外国哲学 山西大学 2017(学位年度)
摘要:规则推理是科学认知的一种主要方式,其中的“如果-那么”推理更是广泛应用于逻辑推理、语言表达和日常生活中。规则推理的形成有三个重要的根源:人工智能的产生式系统、逻辑学中的“蕴涵”推理和语言学中的“IF-条件句”。这三个根源的发展过程是符号语言向自然语言的转化过程,是语境因素逐步添加的过程。自然语言的逻辑推理必然是基于语境的,因此,规则推理是对这三种推理的统一,同时又具有一个根本性的特点:语境性。对规则推理有效性的研究离不开对其背后语境的研究。
  规则推理的有效性问题是指在逻辑规则有效的前提下,添加语义内容后推理失效或产生悖论的问题,主要包括“蕴涵怪论”、“三段论悖论”和“预设冲突”,推理无效是源于语境缺失导致的逻辑真与事实真之间的“认识鸿沟”。对这些问题的解决必须基于语境策略。语境具有关联性、过滤性与补充创造性的解释功能。运用语境的这三个功能可以解决规则推理的有效性问题。语境分析能够解决规则推理的有效性问题的核心是每一个推理背后都有其语境的支持,推理过程就是语境因素逐步增加抑或是减少的过程。通过分析每一个推理背后的语境及其相互关系,可以确定有效的推理必须建立在语境相互统一的基础之上。看似矛盾的推理实则是语境错位导致的结果。
  运用语境分析法解决规则推理的有效性问题具有深刻的意义,语境对规则推理具有约束性、规范性和表征基底性,规则推理也体现了动态语境与静态语境的统一性。
[硕士论文] 景豪
逻辑学 河南大学 2017(学位年度)
摘要:命题是哲学的重要概念,也是逻辑学的主要研究对象之一。自从亚里士多德提出命题概念以来,哲学家和逻辑学家就不断地从不同角度对命题进行研究。作为我国著名的哲学家和逻辑学家,金岳霖把命题作为其思想体系的核心概念之一。
  本文主要立足于《知识论》中的有关资料,对金岳霖的命题思想进行研究。全文共分四个部分。第一章分别从命题的定义、命题的构造和命题的分类三个方面把金岳霖的命题思想与其他学者进行对比,并对金岳霖的命题分类提出了不同观点。本文主张取消命题分类中普及命题这一分类。第二章主要分析金岳霖的命题真理论,分别把它与融贯论、实用论和传统符合论进行对比,重点分析了金岳霖的真之标准。本文认为把融洽和有效作为真之标准存在理论困难。第三章主要分析金岳霖论命题的证明与证实,重点分析了金岳霖对命题的证实,指出金岳霖混淆了命题的证明与证实。本文认为金岳霖对命题的证实不够完善,并就此提出了一些想法。第四章分析金岳霖命题思想的特点,并对其作出初步评价。
  本文的创新之处主要表现为以下三个方面:第一,学术界不乏对金岳霖思想体系的某一方面或全面的研究,但关于金岳霖的命题思想,国内缺乏系统的专项研究。本文选择对金岳霖的命题思想进行研究,是力图在这一方面有所推进。第二,除了对金岳霖的命题思想进行不同角度的分析之外,本文把金岳霖的命题思想与其他学者的命题思想进行对比,旨在突出金岳霖命题思想的特殊性。第三,本文在对金岳霖命题思想的研究过程中,对金岳霖的命题分类,命题的真假和命题的证实思想进行深入思考,提出了一些不同于其他学者的看法。
[硕士论文] 任怡菁
逻辑学 中南财经政法大学 2017(学位年度)
摘要:在条件句逻辑研究中,条件句怪论历来备受关注。条件句怪论之所以称为“怪论”是因为在经典逻辑刻画下,一个为真的条件句是有悖于我们日常直观的。为了避免条件句怪论,逻辑学家们创造出严格蕴涵、相干蕴涵等等,但都没能摆脱经典逻辑给条件句带来的悖论问题。直到1929年英国著名的数学家、哲学家、逻辑学家和经济学家拉姆塞(F.P. Ramsey)“普通命题和因果关系(GeneralPropositions and Casuality)”(1929)一文中给出了对条件句的新解释——拉姆塞检验。他将主观概率的思想带入到条件句研究中,开辟出解决条件句怪论的新道路。遗憾的是他本人对拉姆塞检验的阐述仅为几个脚注。也正因为拉姆塞检验的阐述不清晰,使得拉姆塞检验有三中解释:真值函式的、概率论的和可能世界语义学的。本文理清需要研究的条件句类型和引发拉姆塞检验有三种解释的原因,以斯蒂芬·里德(Stephen Read)的对拉姆塞检验的可能世界语义学解释作为文章主线,与笔者阐述的其他两种拉姆塞检验的解释用进行分析、比较的方法,全面的展示里德思想的精巧之处。笔者在里德的和斯塔尔内克的拉姆塞检验可能世界语义学之间进行比较,论证里德解释的拉姆塞检验的优势。最后,回应对里德解释的批评意见,试图为其辩护。本文主要内容如下:
  首先,介绍条件句怪论与拉姆塞检验在条件句中的运用及拉姆塞检验的早期发展。梳理本文研究的条件句类型:直陈条件句、虚拟条件句;根据不同类型的条件句找出产生条件句怪论的主要原因:(1)真命题被任意命题所蕴涵,(2)假命题蕴涵任意命题;阐述拉姆塞检验的内容,由于对拉姆塞检验的双向式中“K*A”的解释不当导致有多种对拉姆塞检验的解释(以加登福斯的理解错误为例);再介绍拉姆塞检验的最具代表性的两种解释:真值函式的、概率论的,为引出里德对拉姆塞检验的可能世界语义学解释。
  其次,通过对真值条件立场的辩护(主要是批评概率论的解释)和阐述真值函式解释的不足,为里德选择可能世界语义学的解释提供依据。在此基础之上,展示里德的拉姆塞检验可能世界语义学解释能够成功筛选出的条件句。在说明里德赞同刘易斯(David Lewis)的“平凡的结果”反驳拉姆塞检验概率论解释中的“条件概率=条件句概率”观点之后,具体解释里德对拉姆塞检验概率论解释的代表人物埃金顿的“条件句无真值也无真值条件”观点的批评,以此辩护条件句是有真值条件的;接着,拉讨论姆塞检验真值函式解释的不足,包括真值函式解释中有效推理规则的失效和会话论者解释不能用于嵌套条件句;最后,阐明里德对拉姆塞检验的可能世界语义学解释,并列举该理论能够筛选出的条件句:带有真前件和假后件的条件句,带有不可能前件的条件句。
  最后,对里德的拉姆塞检验可能世界语义学解释做评价。首先,将里德的拉姆塞检验可能世界语义学解释与斯塔尔内克的拉姆塞检验可能世界语义学解释进行比较,体现出里德解释的优势,再阐述里德的拉姆塞检验可能世界语义学解释中存在的问题,主要是回应概率论解释的代表人物埃金顿对里德理论的批评;最后简要的评价里德的拉姆塞检验可能世界语义学解释。
  里德对拉姆塞见检验的解释可能没有完全还原拉姆塞检验的原意,但这并不影响里德在解决条件句问题中所作出的贡献。里德利用可能世界语义学去避免条件句怪论正如同拉姆塞引入主观概率去解决条件句问题的目的相同,都是为了让被逻辑刻画的后条件句更加接近自然语言中条件句的语义。
[硕士论文] 张荣霞
英语语言文学 贵州大学 2017(学位年度)
摘要:主位推进模式在语言学家丹尼斯(1973)提出后,成为众多研究者的研习热点。主述位结构作为一种文本的分析方法,能够具化语料中不同主位结构及主位推进模式的使用分布情况,让读者掌握其行文脉络和主旨大意。各领域对主位推进模式的研究更偏向于文本,具体而言,主要围绕不同语言间的主位对比研究,主位在翻译理论与实践中的应用,语言教学等主题。总体而言,采用逻辑推理模式来解读主位推进模式的先例少,因此值得在该领域进行更深入的探究。
  本研究以黄国文(1988)的主位推进模式作为理论支撑,把推进模式分为6类,包括平行型,线性型,派生型,交叉型,述位一致型和对比型,辅以金岳霖(1937)的逻辑推理模式,包括充分条件推理,必要条件推理,充分必要条件推理,尽举相容选择推理四种推理模式,来解读托马斯·潘恩的政治小册子《常识》。
  通过分析和讨论,作者有如下发现:(1)主位结构方面:a.语料中使用到的主位类型里,小句复合主位使用频率最高,因为其中分布的复杂句和复合句可以提供更加多样的信息;b.简单主位出现频率最低,因其涵盖的内容较少,不匹配需要大量信息内容的文学作品行文风格。(2)主位推进模式角度:a.平行型模式使用频率最高,线性型次之,派生型再次之。平行型便于将某一段的内容围绕一个中心思想展开,线性型方便读者观察到某内容不断向前推进的过程,派生型重在将作者表达的观点从不同视角分层罗列原因;b.述位一致型的使用频率最低,因其虽然从不同的主位出发而归于同一个述位益于总结归纳,但对于整个文本的推进效果不佳。(3)逻辑推理模式层面:a.除了两个无效式以外,充分条件推理占比最高,且四种推理模式中的肯定推理模式均远超否定模式。究其根源,它们是从常规、正面论证作者的观点,从读者视角出发,更具有政治说服力;b.充分必要条件的占比最低,原因在于其推理条件比较复杂,不易于受众理解。
  本研究具有一定的研究价值。从主位推进模式和逻辑推理模式出发,本研究旨在揭示文学作品中的逻辑合理性,也希冀给更多的文学作品探究者抛砖引玉。
[硕士论文] 党学哲
逻辑学 西南大学 2017(学位年度)
摘要:公开宣告逻辑被广泛用于刻画在公开交流中知识的变化的推理问题,然而,公开交流下知识的表示和推理往往是复杂而多变的,虽然PAL语义一定程度上刻画了宣告行为引起的知识变化,但面对复杂的知识推理,需要一个更容易把握证明内定理思路的推演系统。一个可行的解决方案是构造公开宣告逻辑的带标的矢列演算系统,然而现有的G3PAL和GPAL都不同程度的存在一些问题。本文在总结前人研究的基础上,结合“语境依赖”语义构造新的PAL矢列演算系统G3PALC。首先表明G3PALC能够证明某些G3PAL中不能证明的内定理,并且G3PALC不需要针对宣告组合公理添加额外的规则。另外,G3PALC相对于GPAL而言,不需要添加相应的关系表达式规则,并且能够不借助引理直接证明宣告组合公理,同时G3PALC还具有GPAL所不具有的G3型系统特点,即收缩规则和弱化规则在系统内都是可允许的。最后我们证明G3PALC与HPAL和GPAL系统之间的等价性,以及语境依赖语义与删除世界语义和删除关系语义的等价性。
  本文结构安排如下:
  第一章:前言部分,介绍研究背景和研究现状。
  第二章:对公开宣告逻辑的标准语义和公理化系统HPAL进行介绍,并简述HPAL证明可靠性和完全性的一般方法。
  第三章:介绍公开宣告逻辑已有的矢列演算系统G3PAL和GPAL,并对两者的优缺点进行讨论。
  第四章:在G3PAL和GPAL的基础上,依据语境依赖语义构造公开宣告逻辑的矢列演算系统G3PALC,指出它相对于G3PAL和GPAL的优势,并证明它的可靠性和完全性,它与G3PAL和GPAL的等价性,以及语境依赖语义与标准语义和删除世界语义的等价性。
[硕士论文] 刘剑
哲学;逻辑学 南京师范大学 2017(学位年度)
摘要:早在古希腊时期,柏拉图就提出了有关单独词项的一个悖论,即:人们声称某个东西不存在——比如令狐冲——一定也是存在的,否则不能自圆其说。因为,如果令狐冲根本就不存在,那么无论说他存在还是不存在都是没有意义的。两千多年来,关于“非存在之谜”始终未有圆满的解悖方案,这主要是因为我们对单独词项未能有恰当的逻辑分析。如果对于此问题不能予以满意的解答,那么伴随单独词项而来的一系列问题诸如否定存在句问题、对空名谓述句的逻辑分析问题等等都将得不到有效的解决。本文旨在通过对单独词项进行逻辑分析,来说明现代数理逻辑的分析法在消解哲学伪问题和澄清概念的重要作用。
  本文分为三个部分:第一部分论述有关单独词项的四个困惑,首先通过介绍和辨析弗雷格、罗素对什么是单独词项的论述,对单独词项的涵义给出一个界定。之后讨论四个有关单独词项的逻辑和哲学困惑,以便更好地理解罗素——奎因的单独词项理论。第二部分介绍罗素的摹状词理论,由弗雷格的专名理论说起,接着说明罗素出于对弗雷格的理论有不同看法而提出的摹状词理论,继而又根据罗素的理论对第一部分的部分困惑作出解答,最后分析罗素的摹状词理论中隐含的问题以及一些哲学家的批评。第三部分说明奎因的单独词项理论,重点说明了他的理论是如何由罗素的摹状词发展而来,包括对单独词项与自由变项的讨论,如何把专名解释为摹状词以及单独词项的语境定义。
  总之,罗素——奎因的单独词项理论的意义,一是增加了逻辑理论的概括性程度,二是具有哲学上的价值。就前者而言,是因为他们的做法适用于所有语境中的单独词项,就后者来说,是因为他们的做法使得某种理论的本体论承诺变得一清二楚。
[硕士论文] 陈钰
逻辑学 西南大学 2016(学位年度)
摘要:逻辑的自然演绎思想最早来源于卢卡西维奇。他在1926年的讨论班上就提出,实际数学证明并不像当时的逻辑公理化思想那样,而是允许随时引入任意假设,然后看能够推出什么。1934年,根岑和雅斯可夫斯基各自独立发表关于自然演绎的文章,同时标志着自然演绎的正式诞生。尽管二者的工作是相互独立互不知晓,然而却有着同一个主题一实际数学推理的形式化。根岑和雅斯可夫斯基在各自的论文中提出了不同的自然演绎的方法,包括规则和证明风格等。基于此,本文从考察根岑和雅斯可夫斯基的自然演绎之路开始,而后试图解释二者自然演绎思想的重要不同。文章结构安排如下:
  第1章:前言。介绍相关背景及研宄现状。
  第2章:根岑的自然演绎之路。介绍根岑发展自然演绎的三个阶段一雏形阶段的自然演算的五个形式、成熟阶段的经典逻辑和直觉主义逻辑的自然演绎系统和矢列演算系统、融合阶段的矢列式自然演绎系统。
  第3章:雅斯可夫斯基的自然演绎之路。介绍雅斯可夫斯基自然演绎的命题演算系统、直觉主义逻辑的不完全系统和经典谓词演算系统。
  第4章:根岑与雅思科夫斯基自然演绎思想的比较。主要从思想来源、目的和出发点、表现形式和影响等四个方面讨论二者的不同之处。
  第5章:结论。根岑的思想来源是哥廷根学派,其出发点和目的是为了证明数论的一致性,使得其证明的表现形式为树形,可以更好地研究证明的结构性质,从而开辟证明论研宄的新方向一一结构证明论,而对逻辑常项的规则成对出现的要求催生了证明论语义学与推理主义。而雅斯可夫斯基的思想来源是华沙学派,发明自然演绎的目的是为了解决卢卡西维奇提出的问题,受华沙学派研宄逻辑的思路与原则影响,其自然演绎系统规则尽可能少,证明表现形式尽可能直观,因而对逻辑学自然演绎系统的教学影响甚大。
[硕士论文] 陈鸣凤
逻辑学 西南大学 2016(学位年度)
摘要:归纳逻辑是人类认识规律、追求真理的方法和工具。古典归纳逻辑将归纳看作是发现规律和证明命题的方法,而现代归纳逻辑则希望能够定量分析前提和结论的或然性关系。随着认知科学和自然科学的发展,人们对归纳逻辑的研究不断深入,人们认知的我们对事物的分析归纳往往是在认知前提不充足和复杂的情况下进行的,所以仅简单地运用形式化、公理化的方法来分析归纳逻辑是不够的,归纳逻辑需要从认知科学的角度进行重新定义和分析,将它作为认知方法来看待,归纳逻辑应用于认知科学的研究使人们对归纳法有了新的更深刻的理解。
  本文试图从认知科学的角度讨论归纳逻辑的理论发展与应用问题。文章第一部分将对归纳逻辑的发展历史做一个回顾,归纳逻辑的思维本质是人类认识探索世界思维模式的本质。归纳逻辑同其他学科结合,利用机器工具提高人类认知水平,并对自身的认知体系进行研究。这是它的发展新方向和思路。
  文章第二部分将对认知科学作一个简单的介绍。认知科学一方面作为人工智能的基础,利用机器模拟人的思维活动对人类认知活动进行探究,即对归纳活动进行探究;另一方面同归纳逻辑相结合,作为认知方法促进自身和其他学科的发展,在知识创新方面有着更大的创造性。
  第三部分都是在科学认知的角度下讨论归纳逻辑的认知功能或认知价值,首先讨论“观察—实验—观察”的认知价值,然后讨论因果联系分析法和类比模拟的认知价值,最后从认知模式和知识增长看帕斯卡归纳逻辑和非帕斯卡归纳逻辑。
  文章最后一部分说明归纳逻辑是人类解决不足认知和复杂认知的新思路和新工具。归纳逻辑的本质就是人类面临不足和复杂前提下的思维活动过程,认知科学的加入和各学科联合发展为归纳逻辑的研究提供了新思路和方向,为不足认知和复杂认知提供了新的认知工具和认知的材料。
  认知将是归纳逻辑研究发展的方向,其相关研究同样也是归纳逻辑发展的内在动力。归纳逻辑在认知科学下,必将联合其他学科一起,共同发展进步。
[硕士论文] 寇露
哲学 西南大学 2016(学位年度)
摘要:直觉主义数学对逻辑联接词和量词的解释依赖于“构造性”等不精确的概念,因而不是严格构造性的,这不同于形式可证性概念。哥德尔想尝试用严格构造性的证明概念来代替,他希望实现一种放宽条件的希尔伯特纲领,构造同时具有直觉主义的构造性特征和有穷主义特点的形式可证性逻辑。可证性逻辑为困扰已久的自指概念提供了新的研究工具,另外,可证性研究了数学上许多重要的结论(如哥德尔第二不完全性定理)。沿着哥德尔的思想,后来的逻辑学家也作了很多相关研究,阿提莫夫的证明逻辑是比较有代表性的研究成果。本文就主要对可证性逻辑发展史进行研究,全文由四章构成。
  第一章:直觉主义逻辑BHK的解释。本章首先介绍了直觉主义流派的主要思想,并将直觉主义逻辑与经典逻辑的不同点进行分析;然后描述了直觉主义命题逻辑和一阶谓词逻辑系统,并在此基础上得出直觉主义逻辑BHK的解释。
  第二章:哥德尔的可证性逻辑。本章首先介绍了哥德尔的主要理论成果,以了解哥德尔可证性逻辑的历史背景;然后具体分析哥德尔的可证性逻辑系统,它克服了直觉主义数学的非构造性特点,是介于直觉主义数学与古典数学之间的逻辑系统。
  第三章:Logic of proofs。可证性(Provability)研究的两个新方向:一个是由S.Artemov在1994年发起的loqic of proofs(这是受到基础关系以及给直觉主义逻辑提供强有力的可证性语义问题的鼓舞);另一个是graded provability algebras,旨在为可证性逻辑在主流的证明理论传统中建立联系和寻找应用。本章主要介绍了S.Artemov对可证性逻辑的研究成果。
  第四章:可证性逻辑的历史梳理。本章主要对可证性逻辑发展的历史脉络进行梳理。
[硕士论文] 王文娟
逻辑学 西南大学 2016(学位年度)
摘要:概念的相关讨论是逻辑学学科的基础问题。国内外对概念的研究并不统一。国内较为流行的概念讨论一般都存在于传统的形式逻辑中,注重概念的内涵与外延之分,认为二者之间存在反变关系;并有部分学者认识到概念的内涵与外延都不是一成不变的,且其反变关系的意义也是有限的,如果加以绝对化,则是错误的。国外有部分学者也是支持这一观点的,甚至早于国内开始探讨,如匈牙利学者贝拉?弗格拉斯和德国学者格?克劳斯等。但还有更多的国外学者对于概念的相关思想研究并不重在内涵与外延之分,甚至对此观点持批判的态度。那么究竟什么是概念?概念的内涵和外延区分有什么根据吗?概念是否是实体?
  参阅国内外文献,学者们针对概念问题、区别于“概念注重内涵与外延之分”这一观点的其他相关思想,没有系统性地被梳理、比较与整合过,也因此国内很多逻辑学的学生并不甚了解概念这一逻辑学学科基础问题的全面讨论,而多数只局限于国内流行的、甚至是垄断的、惟一的主张中。这正是本研究所以建立的意义与特色,希望强调在概念的定义这个问题上现代逻辑与传统逻辑的差异。
  本研究主要使用文献研究、系统分析、对比分析和归纳法等研究方法,系统地梳理、比较、分析与整合国内外关于概念的相关思想,通过对中外逻辑文献中关于概念的各种不同定义进行比较,对关于概念是否是实体的不同观点进行梳理与比较分析,尤其是比较传统形式逻辑和现代形式逻辑的观点,从概念理论方面理解现代逻辑与传统逻辑的差异,形成一篇比较系统性的关于概念的讨论。论文将由以下几部分构成:
  第一章是引言。这一章节主要是介绍论文主题的由来,即为什么要讨论概念理论,讨论概念在逻辑哲学上的相关思想有什么意义;且要对国内外研究概念问题的现状进行简单系统地梳理,以及本文的研究方法和思路。
  第二章讨论传统逻辑中关于概念的理论。这一章节首先会回顾亚里士多德三段论中关于概念的理解及其牵涉的哲学问题,包括殊相(个体)和共相(类)之间的区别,然后会回顾中国1979年来关于概念的内涵与外延之分的讨论。
  第三章讨论现代逻辑中的概念理论。这部分将主要分为两个部分,一是论述弗雷格关于概念的思想,尤其是概念和函数、概念与对象的讨论,会讨论到他与胡塞尔的分歧以及他对概念内涵与外延之分这一观点的看法;二是阐述并进一步解释、拓展与推广达米特关于概念的层次的理论,明确概念与对象的关系。
  第四章会展开关于概念是否是实体的讨论。这个问题从亚里士多德到弗雷格都有相关涉及。当代哲学中则以奎因为代表。
  第五章是本文的总结与结论。将通过系统地比较对概念的不同视角的讨论,比较传统形式逻辑与现代形式逻辑的概念理论的差异;并对概念的层次理论作出推广。
[硕士论文] 程冰倩
逻辑学 西南大学 2016(学位年度)
摘要:伊曼努尔·康德(Immanuel Kant,1724年4月22日-1804年2月12日),著名德意志哲学家,德国古典哲学的创始人,其学说深深影响近代西方哲学。作为启蒙运动时期德国思想界的代表人物,他被认为是继苏格拉底、柏拉图和亚里士多德后,西方最具影响力的思想家之一。康德的逻辑学是传统逻辑框架下的理论。传统逻辑一般遵循“概念—判断—推理”的思路,认为判断是由概念组成的,推理是由判断组成的。本文将论述康德在《逻辑学讲义》中对概念、判断以及推理提出的理论。全文分为以下几个部分:
  第一部分,主要介绍康德整体的逻辑思想。在理解康德逻辑观的基础上,进一步探讨他对逻辑的看法。康德在传统逻辑的基础上,继承并发展了诸多理论。康德在《逻辑学讲义》的第一编—一般要素论中讲述了概念、判断和推理及其促成知识完备的方法,这也是本篇论文研究的主要内容。
  第二部分,该部分主要讨论康德的逻辑理论。通过对概念、判断和推理的细致讨论,我们是可以了解到康德的逻辑观的。同时将康德理论和传统逻辑理论进行对比,我们可以看出康德的大部分理论都是在传统逻辑的基础上进行继承和发展的。在发展方面,康德的逻辑学实际上是为他的形而上学服务,尤其是在《纯粹理性批判中》,康德以他的逻辑理论为基础,试图建立科学的形而上学体系。
  第三部分,最后总结康德的逻辑理论在传统逻辑历史上的地位,对他的逻辑理论进行评价。
[硕士论文] 古力
外国哲学 湖南师范大学 2016(学位年度)
摘要:自十九世纪中叶以来,诸多哲学家对专名问题进行了较为详细的讨论。密尔作为启蒙运动之后第一个系统研究专名问题的学者,提出了关于此问题的经典理论。密尔专名理论的核心观点包括:专名没有涵义,只有指称;专名不是描述性词组。密尔的理论后来遭到了弗雷格、罗素、维特根斯坦等人的批判。他们用摹状词理论和“不定簇”理论对密尔关于专名问题的观点进行了挑战。但从二十世纪六十年代以来,克里普克借助对两类指示词的划分以及本质主义思想,对弗雷格等学者的理论进行了挑战,并发展出了自己的专名理论。
  克里普克的专名理论对密尔专名理论的一系列重要结论进行了辩护,并对之进行了更深入细致的论证。从这一角度,可以认为克里普克专名理论是对密尔专名理论的一种“回归”。在回归密尔专名理论的同时,克里普克的专名理论对之亦有超越。此种超越主要体现为对专名与通名关系的看法,以及专名命名理论两方面。
  文章通过重点探讨以克里普克和密尔为代表的相关哲学家的专名理论,指出他们之间理论差异的重要根源在于对本质主义的不同看法。文章亦尝试吸收分析哲学之外的研究成果,以哲学史发展的考察相关理论,以期获得新的见解。
  (已选择0条) 清除
公   告

北京万方数据股份有限公司在天猫、京东开具唯一官方授权的直营店铺:

1、天猫--万方数据教育专营店

2、京东--万方数据官方旗舰店

敬请广大用户关注、支持!查看详情

手机版

万方数据知识服务平台 扫码关注微信公众号

万方选题

学术圈
实名学术社交
订阅
收藏
快速查看收藏过的文献
客服
服务
回到
顶部